פסק-דין בתיק תע"א 5994-08 - פסקדין

בפנינו תביעתו של התובע לתשלום סכומים שונים, המגיעים לו, לטענתו, לאור פיטוריו מהנתבעת.

הרקע העובדתי

1.      התובע, מר עופרי זמיר (להלן - " התובע") הנו הנדסאי מכשור ובקרה בהכשרתו המקצועית, וביום 16.12.07 חתם על הסכם עבודה עם הנתבעת, באמצעות מנהלה ובעל המניות שלה, מר יוסף עקביאן (להלן - " עקביאן"), לפיו יעבוד התובע אצל הנתבעת כדירקטור הנדסה ותפעול.

2.      בהתאם להסכם העבודה הנ"ל, סוכם, כי התובע יחל את עבודתו ביום 23.12.07 ויהיה זכאי למשכורת חודשית בסך של 16,000 ש"ח, ל- 18 ימי חופשה שנתית, להפרשות לביטוח מנהלים (5% עובד ו- 5% מעביד), להפרשות מעביד בגין אובדן כושר עבודה (2.5%) ולהפרשות לקרן השתלמות (2.5% עובד ו- 7.5% מעביד). עוד סוכם על מתן הודעה מוקדמת בת 30 יום לפני ניתוק יחסי העבודה.

3.      עוד יצוין, כי עובר לחתימה על ההסכם, נתן התובע שירותים מקצועיים לנתבעת, בגינם שולם לו סכום בסך של 4,000 ש"ח. סכום זה שולם לתובע ביחד עם משכורת חודש עבודתו הראשון אצל הנתבעת, כפי שהדבר משתקף בתלוש השכר של חודש דצמבר 2008, אשר צורף לכתבי הטענות מטעם התובע.

4.      אין מחלוקת, כי ביום 09.03.08 קיבל התובע הודעה על סיום העסקתו אצל הנתבעת באופן מיידי, ולפיכך, תקופת עבודתו ארכה, למעשה, שלושה חודשים.

5.      לאור סיום העסקתו, דרש התובע, כי תינתן לו הודעה מוקדמת בת 30 יום, כמתחייב מההסכם. כמו כן, דרש החזר הוצאות בסך של 709 ש"ח, פדיון 4.5 ימי חופשה שנתית וכן כי יופרשו לו כל ההפרשות המתחייבות מההסכם לקרן השתלמות ולביטוח מנהלים למשך תקופת עבודתו ולמשך תקופת ההודעה המוקדמת.

6.      בכתב ההגנה מטעמה, טענה הנתבעת כי התובע הפגין חוסר רצינות ולכן הוחלט כי אינו מתאים וכי לא נותרה ברירה אלא לפטרו . עוד טענה הנתבעת, כי התובע אינו זכאי לדמי הודעה מוקדמת ואף לא להפרשות לקרן השתלמות ולביטוח מנהלים ותלתה זאת בכך, ש"בהסכם העבודה ישנם שני שלבים על מנת להבטיח לשני הצדדים היקלטות ושביעות רצון, לכן התנאים הכלליים של קרן השלמות, ביטוח מנהלים והתראה מראש מתייחסים אחרי שלב ראשון ולא מייד!" סיבה נוספת להימנעותה מתשלום הרכיבים הנ"ל, אותה הגדירה התובעת כסיבה "לא פורמאלית", הינה כי לא מגיע לתובע פרס של חודש עבודה על חוסר רצינות והתייחסות מזלזלת לעבודה.

7.      באשר לדרישתו לקבל פדיון ימי חופשה שנתית, טענה הנתבעת כי ימי החופשה המגיעים לתובע "קוזזו מימי החופשה שהנ"ל לקח והיעדרויות מעבודה!" ולבסוף, בנוגע לדרישה להחזר הוצאות, טענה הנתבעת, כי התובע "קיבל בחודש הראשון משכורת הרבה מעבר שמגיע לו...".

8.      לאחר שכל ניסיונות בית הדין להביא את הצדדים לידי סיום הסכסוך בפשרה, נתקלו בסירוב עיקש מצדה של הנתבעת, נשמעו בפנינו ביום 13.12.11 עדויות הצדדים. בתום ישיבת ההוכחות, ניתנה החלטה על הגשת סיכומים, ואולם, רק התובע הגיש כתב סיכומים מטעמו. ביום 18.04.12 הגיש התובע הודעה לבית הדין ואליה צרף אישור מסירה המעיד כי כתב הסיכומים מטעמו נשלח לכתובתו של נציג הנתבעת, מר עקביאן ביישוב כוכב יאיר, בהתאם לכתובת שמסר במהלך דיון ההוכחות.

9.      במסגרת ניסיונו של המותב להביא את הצדדים לידי פשרה בסמוך לפני תחילת שמיעת העדויות, הצהיר מר עקביאן כי הסכם העבודה אכן מזכה את התובע, למן יום העבודה הראשון (ולא כעבור שלושה חודשים, כנטען בסעיף 10 לכתב ההגנה), בהפרשות לביטוח מנהלים ולקרן השתלמות, וכך גם לגבי הזכאות להודעה מוקדמת בת 30 יום. ואולם, מדובר בטעות בתום לב שעשה עת ניסח את החוזה, שכן למעשה, הכוונה היתה לזכות את התובע בתשלומים הנ"ל רק לאחר שלושה חודשי עבודה.

10. עוד הוסיף הלה, כי בתקופה הרלוונטית לכתב התביעה לא היה שעון נוכחות בחברה וכי התובע לא פוטר, כי אם "פיטר את עצמו בהתנהגותו בכך שדרש שאשלח מונית שתסיע אותו לעבודה כי רכבו לא היה תקין".

11. בחקירתו הנגדית, הודה התובע, כי במהלך עבודתו אצל הנתבעת, לקח יום חופשה אחד לצורך ליווי בתו לבדיקת עיניים. מעבר לכך, שב התובע בחקירתו על כל טענותיו בכתב התביעה וטענות אלה - לא נסתרו בחקירתו הנגדית.

12. כאשר נחקר מר עקביאן, הוא שב ואישר, כי אין בידיו רישום נוכחות של התובע וכי בזמנים הרלוונטיים לא היה שעון נוכחות בחברה. כשנשאל מה הבעיה עם עובד שמסיים את עבודתו בשעה שבע בערב, השיב עקביאן כי אינו דוגל בשעות עבודה כי אם בתפוקה, ואולם, היה מצופה מהתובע, שהחזיק בתפקיד בכיר, כי ישמש דוגמה לעובדים האחרים וכפי שהוא (עקביאן) ורעייתו מתחלקים בנטל בבית, כך מצופה גם מהתובע, אלא שהתובע, "שאשתו היתה עובדת" נאלץ לצאת מוקדם לאסוף את הילדים.

13. בנוגע לאי תשלום הסכומים השונים שנתבעו בגין הפרשות לביטוח מנהלים, לקרן השתלמות, כמתחייב מהסכם העבודה, שב עקביאן על הטענות שהועלו בכתב ההגנה.

14. כשעומת עם השאלה מדוע הנתבעת נמנעה מלשלם לתובע את 30 ימי ההודעה המוקדמת להם הנו זכאי על פי הוראתו המפורשת של הסכם העבודה, השיב, כי ניסה להגיע לפשרה אחרי שהוגש כתב התביעה, אבל הסכום שהוצא לא היה מקובל על התובע.

דיון והכרעה

15. לאחר ששבנו וקראנו את כתבי הטענות, את תצהירי הצדדים ואת פרוטוקול הדיון, הגענו לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל על כל רכיביה, אם כי בהפחתה מסוימת של חלק מהסכומים שנתבעו, והכל כמפורט להלן.

16. אין חולק, כי הצדדים הסדירו את מערכת יחסי העבודה ביניהם באמצעות הסכם העבודה שעליו חתמו. משלא נטען אחרת, הסכם זה שריר, קיים ומחייב את הצדדים לו, ככתבו וכלשונו.